La musique générée par l’IA envahit les plateformes… Les artistes mènent un combat pour leur survie et leurs revenus

La musique générée par l'intelligence artificielle a franchi un cap remarquable sur les plateformes de streaming, après que « Deezer » a révélé que ce type de contenu représentait désormais plus de la moitié des morceaux musicaux qui parviennent quotidiennement sur son service.

La plateforme française a précisé que, depuis le lancement en janvier 2025 d’un outil de détection des contenus générés par l’IA, elle reçoit chaque jour près de 90 000 morceaux entièrement créés par l’IA.

Cette croissance rapide suscite des craintes croissantes quant au risque que les artistes humains se retrouvent écartés des systèmes de recommandation, des playlists et de la répartition des revenus, face à l’afflux massif de musique générée par des systèmes automatiques sur le marché.

Les auditeurs ne seront peut-être pas toujours en mesure de faire la distinction entre les œuvres humaines et les contenus générés par l’IA. Une enquête menée par « Deezer » et « Ipsos » en 2025 a montré que 97 % des plus de 9 000 participants issus de huit pays n’ont pas réussi à identifier correctement la musique produite par l’IA.

Des noms tels que Breaking Rust, Velvet Sundown et Cain Walker ont démontré la capacité des systèmes d’intelligence artificielle à imiter de manière convaincante les sons, les styles musicaux et les techniques de production, ce qui a rendu encore plus floue la frontière entre la musique issue de l’expérience humaine et celle générée par des algorithmes.

Les plateformes de streaming adoptent des approches différentes face à la musique générée par l’IA

Et bien que d’autres grandes plateformes de streaming n’aient pas divulgué de chiffres comparables à ceux annoncés par « Deezer », certaines d’entre elles ont déjà commencé à adopter de nouvelles politiques pour gérer les contenus générés par l’intelligence artificielle, l’usurpation d’identité et la fraude liée au streaming.

« Spotify » a déclaré avoir supprimé plus de 75 millions de morceaux indésirables ou aléatoires au cours d’une période marquée par la prolifération rapide des outils d’IA générative.

La plateforme a également mis en place des politiques visant à lutter contre l’usurpation d’identité des artistes et les contenus frauduleux, tout en encourageant la divulgation des méthodes d’utilisation de l’IA dans les différentes étapes de la production musicale.

Par la suite, « Spotify » et « Universal Music Group » ont annoncé le lancement d’un outil permettant aux utilisateurs de créer des versions chantées et des remixes générés par l’IA à partir des œuvres d’artistes et d’auteurs-compositeurs participants.

Spotify a déclaré que ce modèle permet aux titulaires de droits de participer directement à la valeur générée par les versions et les remixes autorisés par l’IA.

Quant à « Apple », elle demande aux maisons de production et aux distributeurs d’indiquer si l’intelligence artificielle a été utilisée dans les enregistrements, la composition, les œuvres visuelles ou les clips musicaux.

En revanche, d’autres entreprises ont opté pour une approche plus stricte. « Bandcamp » a ainsi interdit la musique entièrement ou en grande partie générée par l’IA, tandis qu’« iHeartRadio » s’est engagé de ne pas utiliser de personnages générés par l’IA ni de diffuser de musique dans laquelle des chanteurs virtuels apparaissent comme de véritables artistes.

Un marché en pleine expansion et les revenus des artistes sous pression

La Confédération internationale des sociétés d’auteurs et compositeurs « CISAC » a estimé en 2024 que la musique produite par l’intelligence artificielle pourrait représenter un marché d’une valeur totale atteignant 40 milliards d’euros, soit environ 46 milliards de dollars, d’ici cinq ans.

L’étude prévoit que les technologies d’IA générative représenteront environ 20 % des recettes issues de la diffusion musicale d’ici 2028, mettant ainsi en péril près d’un quart des revenus des créateurs.

Des outils tels que Suno et Udio ont contribué à cette expansion, en permettant aux utilisateurs de produire des morceaux complets en quelques minutes.

Certains producteurs de renom estiment que les musiciens doivent s’adapter à cette nouvelle réalité. Diplo a ainsi déclaré que les artistes ne pourraient pas freiner l’IA, soulignant que cette technologie est capable de produire des sons de haute qualité sans recourir à des enregistrements vocaux traditionnels.

Le producteur Timbaland a lui aussi utilisé l’intelligence artificielle pour finaliser des morceaux restés inachevés depuis 2021. Selon le magazine « Rolling Stone », il a déclaré que cette technologie l’avait aidé à produire près d’un millier de rythmes en trois mois, dans un large éventail de styles musicaux.

Mais l’opposition au sein de l’industrie reste forte. En 2024, plus de 200 artistes, dont Billie Eilish, Katy Perry, Nicki Minaj, et Zayn Malik, une lettre publiée par l’Artist Rights Alliance mettant en garde contre le fait que l’intelligence artificielle pourrait menacer la vie privée, l’identité et les moyens de subsistance des musiciens.

L’année suivante, plus de 400 artistes, dont Dua Lipa, Coldplay et Elton John, ont réclamé un renforcement de la protection des droits d’auteur au Royaume-Uni, en réponse à l’essor de l’IA générative.

Les créations automatisées menacent les artistes émergents

Les craintes d’une saturation du marché se sont accrues après que des artistes soutenus par l’IA ont occupé un tiers des dix premières places du classement Billboard’s Country Digital Song Sales fin 2025.

De plus, la chanson « Walk My Walk », produite par IA pour l’artiste Breaking Rust, s’est hissée en tête du classement, suscitant un vaste débat sur l’avenir de la concurrence entre les humains et les algorithmes.

David Martin, directeur général de la Featured Artists Coalition, a déclaré que ces évolutions soulevaient des questions difficiles quant à la capacité des véritables créateurs à faire connaître leurs œuvres et à se construire des parcours professionnels durables.

M. Martin a expliqué à l’agence Anadolu : « La plus grande crainte de tous est que la musique produite par l’intelligence artificielle inonde le marché… et que nous nous retrouvions submergés par celle-ci. »

De son côté, Jess Partridge, directrice générale de l’Alliance européenne des directeurs musicaux, a fait part de ses inquiétudes concernant le système de répartition des revenus de streaming basé sur les parts. Dans ce modèle, la part d’une chanson par rapport au nombre total d’écoutes détermine le montant des recettes dont elle bénéficie.

Elle a averti que même une part relativement faible d’écoutes générées par l’intelligence artificielle pourrait avoir un impact considérable sur les musiciens émergents, qui ne perçoivent déjà qu’une part limitée du nombre total d’écoutes.

Le problème pourrait s’aggraver lorsque des extraits générés par des robots sont associés à une manipulation artificielle du nombre d’écoutes. Mme Bartridge a expliqué que certains utilisateurs pourraient produire un extrait, le mettre en ligne, puis acheter de fausses écoutes afin de détourner de l’argent du fonds de redevances.

La bataille des droits d’auteur : le consentement et les données d’entraînement au cœur du conflit

Les représentants des artistes contestent également l’utilisation de musique protégée par le droit d’auteur pour entraîner des modèles d’intelligence artificielle à l’insu de leurs auteurs ou sans leur autorisation.

M. Martin a expliqué que les musiciens craignent que leurs œuvres aient été récupérées sur Internet et utilisées pour développer des systèmes capables, par la suite, de leur faire concurrence en termes d’audience et de revenus.

« Une œuvre créative n’est pas une matière première gratuite pour une autre industrie », a déclaré Mme Bartridge. « Si elle est protégée par le droit d’auteur, ils doivent obtenir une licence. Ils doivent payer pour cela. »

L’Alliance européenne des directeurs musicaux a collaboré avec les institutions de l’Union européenne sur les exigences de transparence prévues par la loi européenne sur l’intelligence artificielle, en particulier les règles relatives aux contenus utilisés pour l’entraînement des systèmes.

Mais Mme Bartridge a déclaré ne pas être très optimiste quant à la capacité de ces mesures à offrir une protection suffisante aux artistes.

Des organisations musicales, dont l’EMMA et la Featured Artists Coalition, se sont également opposées s’opposé aux accords qui impliquent automatiquement les musiciens dans des utilisations liées à l’intelligence artificielle, ou qui les poussent à accepter des contrats de licence sans informations claires, sans consentement effectif ni garantie de paiement.

Appels à un étiquetage clair et à des normes harmonisées

Mme Bartridge a déclaré que l’absence d’informations publiques suffisantes rendait difficile l’évaluation du volume de musique produite par l’IA, des cas d’usurpation d’identité ou de fraude sur le marché.

Elle a appelé à l’adoption d’un étiquetage obligatoire des contenus, à des accords de licence plus clairs et à des rapports réguliers indiquant le nombre de morceaux produits par l’IA qui ont été détectés ou supprimés des systèmes de rémunération.

David Martin a également appelé les plateformes de streaming et les distributeurs de musique à établir des normes communes distinguant clairement la musique entièrement produite par l’IA des œuvres dans lesquelles cette technologie n’a été utilisée qu’à titre d’outil d’aide.

Les deux parties ont souligné qu’elles ne s’opposaient pas à l’intelligence artificielle en soi, reconnaissant qu’elle pouvait soutenir les artistes si elle était utilisée de manière responsable.

Martin a déclaré : « La technologie en soi est une chose. La technologie entre les mains des créateurs en est une autre. Nous ne sommes pas contre l’intelligence artificielle. Nous sommes contre les pratiques abusives. »

Entre l’explosion de la production automatisée, la lutte pour les revenus et les questions de droits d’auteur, l’industrie musicale semble à l’aube d’une phase décisive, qui pourrait déterminer si l’intelligence artificielle sera un outil au service des artistes ou un concurrent menaçant leur visibilité et leurs revenus.